2007-11-08 11:58:27 　来自: bruceyew, 感冒... (上海)

后现代文论中有个很有趣的论点——作者和作品是独立存在的，也就是说读者诠释的重要性可以超过作者意图。《海边的卡夫卡》在日本读者（包括中国的诸多村上迷）心中成为一本“疗伤小说”，这是否就表达了作者原本是想写一本“疗伤小说”呢？而针对将《海边的卡夫卡》作为“疗伤小说”展开的批判究竟在反对作者意图呢，还是读者诠释呢？批判者是否将两者混淆在了一起呢？这都是值得思考的问题。
　　
小森先生实际上回避了这方面的问题，他笼统地将《海边的卡夫卡》当作了当代日本社会的一个缩影和符号进行批判，换言之，他的批判对象更多的是当今的日本社会的病态，而《海边的卡夫卡》则是这个病态社会的产出物和下一轮变态之火的燃料。从这个方面上说，此书的积极意义不言而喻。然而，从另外一个方面而言，将社会的问题归咎于作品，这是否也有些过于高估了一本书的作用和有害程度呢？而逐字逐句地使用文本分析的方法对小说进行解读，这是否有可能犯过度诠释的错误呢？ 　　
当然，这些疑问无损于此书的优秀，对于被各国小资异化了的村上阅读而言，更是一盆彻骨寒的当头冷水，虽然小资们会像某电影的影迷和郭小四的爱好者一样说，“我们只是看我们的书，热爱我们的教主，又与你何干了？”